lanadelrey

创作者的面具

Sakuya:

"The art is important, not the artist."

艺术的创作者是幕后的、隐忍的、次要的，我这么觉得。

创作者作为唯一且不可替代的至高存在的同时，也有着无法彰显的一面，并且这是他们最好的存在方式。

作品可以隐藏创作者们卑劣的根性和难以言喻的自负，使得罪不可赦的恶人也可以匿名地写美丽的诗，只要他不是昏庸的凡人（即使难以承认，我也不得不这么说）。

即使事实上，作品即是创作者本身的映射，是他思想、经历和人格的呈现，真正拥有话语权的永远是作品，而不是作者。

当作品被完成（或者达到自我完成）的时候，作者就不应该插手添加任何注释或者更改，而全凭作品当前的状态与观众交流了。创作者的访谈、创作意图、对自己经历的分享最多只能成为补足的部分，而不是观众了解作品的主要途径。而观众一旦厌恶、喜爱或者被某一件作品打动，这也不一定代表观众应该、或者有可能会对作者本身感兴趣，因为这两者之间的区别就是这么大。

我曾经在学校的博客发表过一篇journal谈创作者这个身份是否永远孤独、无法得到真正的认同。原因是当他人通过你的作品了解你，他们了解你时所带的滤镜就太厚重了。

虽然创作是最为真实的个人表现手段，但是它同时也是最为理想的面具。

创作者和创作者之间也是相似的，我个人很少说自己很喜欢某位设计师或者画家，因为这样说就好像作品不是我抒发感情的对象，作者是。这显然是说不通的。甚至我曾经对这个问题发表过疑问：当一个人只为了欣赏到自己喜欢的作品而鉴赏的时候，知道作者是谁、他的生平、他创作这幅作品的动机真的还有那么重要吗？这个问题当然是开放、并且不绝对的。

但无论如何，当作者替代作品成为主体的时候，这个关系毋庸置疑是颠倒的。如果说作品是被展出的，是舞台上的偶像，那作者应该就是幕后的，支持、创造这一“偶像”的人物。

因此，我有时会觉得信息时代，过分依靠流量和知名度的商业美术变得有些浮躁了。这个大现象确实合理，可是仍然令人怀疑有少部分迎合之声是否已经变质了。